Get a life!

Kaja kirjutab elust ja kõigest, mis selle sees on

Põhjustasin inimesele probleemi

Täna sai üks mu tööandjafirma direktoritest välisajakirjanikult meili kõikvõimalike faktiküsimustega. No et kui palju firmal kliente on, kes on võrguseadmete tootja, mitu 3G litsentsi on Eesti jagatud jne. Ja et vastust oleks vaja lähema paari tunni jooksul. Kuna täna oli börsile majandustulemuste teatamise päev ja direktoril väga kiire, saatis ta selle vastamiseks mulle.

Vastasin kähku ära - küsimused ju lihtsad ja faktivastused olemas.

Aga ilmnes probleem: ajakirjanik kirjutas murelikult, et nende väljaandes on poliitika, et tsiteeritakse ainult juhatuse liikmeid, mitte kunagi aga avalike suhete juhti või pressiesindajat. Vastasin, et no milles probleem, pangu siis artiklisse juhatuse liikme nimi.

Aga oli küll probleem. Et vaja ikka juhatuse liikme enda vastust.

Huvitav, kas ta tõesti arvas, et juhatuse liige väljendab kliendiarvu numbrit või võrguseadmete tootja nime kuidagi erilisel moel? Sest kommentaari või muud isiklikku lisa ta ju oma küsitud faktidele ei tahtnud.

Lõpuks said olemasolevad faktid siiski direktorile omistatud, aga järgmine kord peaks selle väljaandega suheldes vist ka kõige lihtsamad vastused direktori meilboksist välja saatma. Eesti ajakirjanikele piisab õnneks sellest, kui vastuste juures on viide "edastan direktor X vastused".

Kommentaarid (4) -

  • Gea

    08.02.2006 19:29:02 | Vasta

    Eks ta ole jah, avalike suhete juhi tsitaate ei tohiks ka meie enam kasutada, stiiliraamat ei luba. Kohati on see veidi jabur, sest enamiku vastustes on ikka mõni hea abiline valmis kirjutanud, mitte juht ise Smile

  • Larko

    08.02.2006 19:29:32 | Vasta

    Olgu igaks juhuks (s.t. for the record) kirja pantud, et mina neid küsimusi ei saatnud. ;)

    Erinevate kultuuride asi. Talle tõenäoliselt ei tulnud see pähegi, et Sa saad direktori aadressilt talle kirja saata, nii imelik kui see ka ei olegi. Kui ta seda teaks, nõuaks ta ehk järgmine kord elektrooniliselt allkirjastatud dokumenti. Teisest küljest, vaevalt küll, sest tõenäoliselt ta ei teagi, mis loom see selline on.

  • Kaja

    08.02.2006 20:23:01 | Vasta

    Eks see soov direktorit tsiteerida on arusaadav - medium is the message, eks ole. Ehk siis ütleja olulisusest sõltub leheveerul ka ütluse olulisus. Presidentidele (v.a Meri, kes sageli oli kirjutanud oma kõned ise, ja ehk veel on mõni tore erand) kirjutatakse ju kah kõned valmis, aga ette ei kanna neid mitte kirjutaja, vaid president. Kui institutsioon. Küsimus ongi lihtsalt selles, kui põhjalikuks võib selle "otse juhilt" sooviga minna. Et kas tahta presidendilt näha tema oma käega kirjutatud kõnedrafti ja nõuda vastust kliendiarvu kohta meiliaadressilt  "suurvalgepealik@firma.ee"

  • Larko

    10.02.2006 03:31:19 | Vasta

    Oleneb muidugi, mis on edastatava info sisuks. Kui on näiteks vaja lugejani edastada ettevõtte juhtkonna visioone firma arengusuundadest, eelistaksin kindlasti "otse hobuse suust" pärinevat infot. Sel juhul võiksin hoopis pärast katsuda juhi ütluste reaalsusele vastavust tema alluvate käest kontrollida. Aga seda laadi andmeid, millest siin jutt, pole tõesti vaja juhtkonna käest saada.

    Muide, kui ma ei eksi, on need küsitud andmed vähemalt osaliselt firma veebisaidil olemas. Aga võib-olla ei teatnud see ajakirjanik, kuidas veebirauser käivitada.

Lisa kommentaar

Loading